昨日，記者從東城法院獲悉，國內尚無專門從事書畫鑒定、同時擁有司法鑒定資質的機構，法院首次收到類似申請。

　　2010年5月，嘉德春季拍賣會上，郝驚雷以20余萬元拍得三幅字畫，分別為“1969號拍品乾隆時期狀元王文治行書手卷一幅”、“1994號拍品方士庶滄海秋波圖一幅”和“2020號拍品顧文淵、蔡遠等合作的山水畫冊一冊”。其中拍賣圖錄中特別注明，1994號拍品是“真跡無疑”。

　　交付款項提貨后，郝驚雷將三幅字畫送至文化部文化市場發展中心藝術品評估委員會，請專家進行鑒定。三位來自故宮和榮寶齋的專家結論：“王文治行書手卷”與“方士庶滄海秋波圖”并非真跡，而“顧文淵、蔡遠等合作的山水畫冊”結果待定。

　　“以前遇到過仿品，但用印刷品來充數就過分了！”與嘉德公司協商未果后，郝驚雷提起訴訟，要求雙倍返還共計40萬余元。

　　法庭上，嘉德公司代理人認為，“不保真”是拍賣行業的規則。此案中，郝驚雷在預展時已看過作品，并且簽字同意拍賣規定“即使拍品有瑕疵，拍賣公司也不承擔責任”。

　　同時，嘉德公司否認三幅字畫是印刷品，出具雅昌印刷公司的鑒定，結論為三幅字畫非印刷品。由于雙方對鑒定結果存在分歧，郝驚雷已向法院遞交司法鑒定申請，請求對三幅作品再次鑒定。

　　昨日，記者從東城法院獲悉，國內尚沒有專門從事書畫鑒定、同時擁有司法鑒定資質的機構，法院首次收到類似申請。目前，此案仍在進一步審理中。

　　《拍賣法》第61條規定，“拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標的的真偽或者品質的，不承擔瑕疵擔保責任?！?/p>

　　法庭上，嘉德公司代理人認為，藝術品的鑒定是主觀的，主要靠經驗，因此對拍品的意見也僅供參考。拍賣公司屬于中介性質，不對作品真偽擔保，競買人應知曉風險。

　　多名拍賣公司業內人士認為，藝術品不同于一般消費品，有的年代久遠，其真偽品質等的確很難確定?！杜馁u法》第61條從法律上承認和保護出賣人，規定了在“聲明”的前提下，免除出賣人瑕疵擔保責任是合理的。

　　“不能將所有責任只壓在買家身上?！庇小皶嫶蚣俚谝蝗恕敝Q，知名藝術市場評論人牟建平認為，免責條款一定程度成為拍賣公司“拍假”的護身符。

　　對此，多名法律人士認為，“免責”規定的前提為出賣人不知道拍賣物品瑕疵。若明知拍賣物品是假冒而故意隱瞞，則應當承擔責任，即使聲明免責，也不會受到法律的保護?！缎谭ā芬幎?，以營利為目的，制作、出售假冒他人的美術作品的，最高可處七年有期徒刑。但這些法律人士坦言，現實情況中，如何證明事先“知假”而“拍假”是一大難題。

　　郝驚雷認為，三幅字畫是在噴墨打印的基礎上，再用筆墨勾描，與原作幾乎一模一樣，一些細微的筆觸也被復制下來。真正的繪畫作品，在不著墨的地方沒有墨點，但印刷品由于多次印刷，空白處呈現明顯的“版臟”。

　　而嘉德公司提供雅昌印刷公司的鑒定，三幅字畫非印刷品。鑒定人員稱，目前主要有噴墨打印和木版水印兩種印刷方式，三件拍品不屬于這兩種印刷方式。由于字畫被法院封存，鑒定人員還有一幅日本二玄社的高仿線倍放大鏡下，印刷品顯示出規律的白點，而手繪作品無白點。

　　“還有更高明的印刷方式?！绷肘檎f，雅昌印刷公司只排除兩種方式，并不能排除有更先進的印刷手段。

　　蘇女士以253萬元，從翰海拍賣公司拍得署名吳冠中的油畫《池塘》。事后，吳冠中看過此畫，親自在畫上題字“偽作”。這種情況下，北京高院終審仍駁回蘇女士訴訟請求，認為現行法律并未明確規定拍賣公司負有對拍品進行鑒定的責任。

　　“郝驚雷的官司，也可能揭開書畫拍賣行業的冰山一角?！倍嗝麜嬍詹嘏馁u界人士認為，近年來已形成一條“國外印刷制假印章國內販賣分贓”利益鏈條，大量假畫通過拍賣公司流出。

　　“拍到假畫，很多人不敢站出來?！遍_過拍賣行的郝驚雷說，很多人拍到假畫以后，都是私下找拍賣行運作，再繼續轉賣給其他人，并不虧本。這次三幅字畫經媒體曝光，基本上已一文不值，“就算虧了，我也不想再去坑別人”。

　　在印刷專家林怡洪的工作室，通過計算機軟件，很容易將古畫印在宣紙上，墨跡筆觸等常人很難辨別，一幅字畫的成本在百元左右。

　　多年調查研究，“書畫打假第一人”牟建平稱，如今國內拍賣市場上，古代書畫線%，近現代的線%為真跡，“造假者看準了古代書畫市場?！?a target="_blank">江南app